Un juez federal avala el derecho del Estado a trabajar con agencias de adopción religiosas

Un juez federal ha confirmado el derecho de Carolina del Sur a asociarse con ministerios religiosos de adopción en dos casos distintos.

En ambos casos, Rogers contra Salud y Servicios Humanos y Madonna contra Salud y Servicios Humanos, la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y Americans United for the Separation of Church and State exigieron al gobernador Henry McMaster para intentar impedir que Carolina del Sur trabajara. con agencias religiosas de acogida.

El viernes, el juez de distrito de EE.UU. UU. Joseph Dawson III, anuló los dos intentos de cerrar los hogares de acogida religiosa en el estado, rechazando los desafíos a los esfuerzos de Carolina del Sur para proteger a los niños en hogares de acogida y las familias que los atienden.

Estas decisiones facilitarán que todas las familias de acogida de Carolina del Sur encuentren una agencia que satisfaga sus necesidades particulares y que más niños en acogida encuentren hogares amorosos.

El Fondo Becket para la Libertad Religiosa señaló en un post en X que estos dos casos "son victorias importantes para el pueblo de Carolina del Sur, especialmente para los niños en el sistema de acogida de Carolina del Sur. Gracias a estas dos órdenes judiciales, las agencias religiosas pueden seguir encontrando hogares amorosos para los niños".

"Los demandantes podrían obtener los mismos servicios en otras 26 agencias privadas del estado, incluyendo 18 en el norte del estado, o con el propio estado", dijo el Tribunal de Distrito de EE.UU. en una de sus dos sentencias.

Como informó CBN News en junio de 2021, el Tribunal Supremo de EE.UU. dictaminó por unanimidad en el caso Fulton contra Filadelfia que la ciudad de Filadelfia se equivocó al rechazar los Servicios Sociales Católicos porque el grupo dijo que no violaría sus creencias religiosas sobre la sexualidad.

La ciudad había limitado los vínculos con la agencia católica, que se había negado a colocar a niños con parejas del mismo sexo.

"La negativa de Filadelfia a contratar con CSS la prestación de servicios de acogida a menos que CSS acceda a certificar a parejas del mismo sexo como padres de acogida viola la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda", dictaminó el alto tribunal.

Esa sentencia del Tribunal Supremo contra Filadelfia está siendo aplicada ahora por tribunales inferiores, como en el caso de Carolina del Sur.

El gobernador de Carolina del Sur, el republicano enry McMaster.

"Estas dos sentencias del Tribunal de Distrito de EE.UU. representan victorias significativas para la libertad religiosa y las organizaciones religiosas de Carolina del Sur como Miracle Hill, que podrán continuar su misión crucial de conectar a los niños en acogida con hogares amorosos", dijo el gobernador Henry McMaster en un comunicado. "Estas victorias beneficiarán directamente a innumerables niños al garantizar aún más que las organizaciones religiosas no se verán obligadas a abandonar sus creencias para ayudar a proporcionar servicios críticos a los jóvenes de nuestro estado".

Rachel Laser, presidenta y directora ejecutiva de Americans United for Separation of Church and State (Estadounidenses Unidos por la Separación de la Iglesia y el Estado) criticó la sentencia del juez Dawson en el caso Maddonna, argumentando que la decisión del Tribunal Supremo de 2021 en el caso Fulton había confundido a los tribunales inferiores del país.

"A las agencias de acogida que trabajan en nombre del gobierno no se les debe permitir discriminar a los futuros padres de acogida porque no viven de acuerdo con un estrecho conjunto de creencias religiosas conservadoras. La libertad religiosa nunca puede ser una licencia para discriminar", afirmación.

Laser dijo que su organización y Maddonna estaban estudiando la decisión y decidiendo si recurrirían a ambos casos.

McMaster estuvo representado en los dos casos de Thomas Limehouse, Grayson Lambert y Erica Shedd, de la Oficina del Gobernador de Carolina del Sur, junto con Miles Coleman, de Nelson Mullins y abogados de Becket.

La vicepresidenta y asesora principal de Becket, Lori Windham, calificó las sentencias del juez como "una gran victoria para los niños del sistema de acogida de Carolina del Sur que corrían el riesgo de quedarse sin un hogar cariñoso".

"El intento de cerrar las agencias de acogida basadas en la fe y disminuir el número de hogares de acogida para estos niños violaba la ley y el sentido común. Nos alegramos de que Carolina del Sur haya defendido a los niños de acogida ya las agencias religiosas. y de que el tribunal los haya protegido", continuó Windham.

Carolina del Sur trabaja directamente con familias que desean acoger y adoptar niños en situaciones de crisis, atendiendo a niños y familias de todos los orígenes. El estado también se asocia con una serie de agencias privadas que ayudan a encontrar y apoyar a más familias para niños en acogida que necesitan un lugar seguro para vivir.

En 2018, el gobernador McMaster emitió una orden ejecutiva que permitió a Miracle Hill, una agencia de adopción cristiana, mantener su programa de acogida. La agencia privada ha estado colocando a niños de crianza con familias durante más de 80 años.

"El estado no encuentra ningún interés apremiante en limitar las organizaciones basadas en la fe", decía la orden ejecutiva de McMaster.

McMaster trabajó con el Departamento Federal de Salud y Servicios Humanos para obtener una exención que garantizara que estos ministerios pudieran seguir trabajando con el estado para colocar a niños de crianza necesitados, según Becket Law.

En mayo de 2019, la ACLU exigió a Carolina del Sur y al gobierno federal que siguieran permitiendo que Miracle Hill colocara a niños de acogida con familias de acogida con licencia estatal. El primer caso involucró a una pareja de lesbianas que habían sido rechazadas por la agencia de adopción. La ACLU argumentó que los funcionarios de Carolina del Sur, al asociarse con Miracle Hill, violaron las cláusulas de establecimiento e igualdad de protección de la Constitución, según Deseret News.

Luego, en diciembre de 2019, Americans United presentó una segunda demanda que involucraba a Miracle Hill, alegando las mismas reclamaciones.

Fuente: cbn